[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.18 Podstawa prawna: Conditions for the Provision of an Internal Audit Capability in each Commission Service, Communicationto the Commission from Vice-President Kinnock in agreement with Mrs.Schreyer, Bruksela 2000.Audyt wewnętrzny w sektorze publicznym w Polsce  Diagnoza i propozycje zmian 25W celu zapewnienia bardziej efektywnego systemu kontroli nad wydawaniem środków po-chodzących z funduszy unijnych, państwa członkowskie są zobowiązane do przedstawieniaoświadczeń kierownictwa jednostek zajmujących się wydawaniem tych środków oraz gwarancjidotyczących audytu.Celem przedstawienia tych dokumentów jest wzmocnienie odpowiedzial-ności kierownictwa oraz zachęta do ulepszenia systemów kontroli nad wydawaniem środkówpochodzących z Unii Europejskiej.Podobny wymóg funkcjonuje również w administracji publicznej niektórych krajów.w administracji publicznejW Wielkiej Brytanii oświadczenia kierownictwa na temat kontroli wewnętrznej są skła- w niektórych państwachdane przez kierowników jednostek zarówno na szczeblu centralnym, jak i lokalnym;  Wielkiej Brytanii.oświadczenia są dołączane do sprawozdań finansowych jednostki i zawierają następu-jące elementy 0:" zakres odpowiedzialności kierownika dotyczący kontroli wewnętrznej i audytu," potwierdzenie, że zadania jednostki są wykonywane zgodnie ze standardami i wymogamiprawnymi dotyczącymi kontroli wewnętrznej i audytu," ocenę planów zarządzania ryzykiem," ocenę efektywności funkcjonowania jednostki (alokacja i zarządzanie zasobami, zarządzaniepersonelem, audyt, procedury zarządzania finansowego, operacyjnego i projektowego, zarzą-dzanie jakością itp.), ze wskazaniem dziedzin, w których występują problemy.W Stanach Zjednoczonych dyrektor każdej agencji wykonawczej administracji federalnej przy-.w Stanach Zjednoczonych.gotowuje oświadczenie, w którym stwierdza, że system kontroli wewnętrznej i administracyjnejzapewnia (lub ew.nie zapewnia) funkcjonowanie jednostki zgodnie z wymaganiami legalności,rzetelności i celowości oraz zasadami prowadzenia ksiąg.W oświadczeniu dyrektor wskazujerównież słabości systemu kontroli oraz plany ich usprawnienia.Oświadczenia te są przedstawia-ne Prezydentowi i Kongresowi oraz publikowane.W Holandii w oświadczeniu kierownictwa na temat kontroli wewnętrznej przedstawiona jest.w Holandii.odpowiedzialność za system kierowania i kontroli w jednostce.W oświadczeniu kierowni-ctwo zobowiązuje się do posiadania takiego systemu kontroli zarządczej, który gwarantujeodpowiednią jakość zarządzania operacyjnego oraz prezentuje założenia funkcjonowaniatego systemu.Oświadczenie jest częścią rocznego sprawozdania i jest przedmiotem kon-troli komórek, zajmujących się audytem w jednostce, a także Trybunału Audytu Holandii(The Netherlands Court of Audit).Wreszcie trzeba zauważyć, że wskazane powyżej  Dobre Praktyki Spółek Notowanych na.i w polskich spółkachGPW z 2007 r., a także wcześniejsze wersje tego dokumentu (z 2002 i 2005 r.) stosują zbliżo- giełdowych.ną zasadę comply or explain (stosuj albo wyjaśnij), zgodnie z którą zarząd spółki notowanejna giełdzie jest zobowiązany do złożenia w raporcie rocznym wyraz
nego oświadczenia o sto-sowaniu zasad ładu korporacyjnego.Po raz pierwszy spółki giełdowe złożyły oświadczenia19 Podstawa prawna: Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Courtof Auditors, Commission Action Plan towards an Integrated Internal Control Framework, Brussels, 17.01.2006.20 Podstawa prawna:" The CIPFA/SOLACE Joint Working Group  Corporate Governance in Local Government  A Keystone for Community Governance ;" kodeksy zarządzania operacyjnego w administracji tworzone przez władze lokalne21 Podstawa prawna:" The Accounting and Auditing Act of 1950" Federal Managers Financial Integrity Act of 1982" Sarbanes Oxley Act of 200222 Podstawa prawna: The Governments Accounts Act 2001Audyt wewnętrzny w sektorze publicznym w Polsce  Diagnoza i propozycje zmian 26w sprawie zasad przestrzegania ładu korporacyjnego w 2003 r.W przypadku niestosowaniaktórejś z zasad, Zarząd spółki musi wyjaśnić przyczyny takiej sytuacji.Warto rozważyć możliwość przeniesienia takich rozwiązań również na grunt administracji publicznej Dlaczego wobec tego niew Polsce.Przecież standardy, którymi powinni kierować się urzędnicy i politycy w Polsce, nie powinny wprowadzić podobnegobyć niższe niż te dotyczące właścicieli firm czy administracji publicznej w innych krajach.Koniecz- systemu audytu wewnętrznegoność składania przez kierowników jednostek oświadczeń o stanie funkcjonowania kontroli zarządczej w administracji publicznejw jednostce wymagałaby jasnego wskazywania zakresu odpowiedzialności kierowników i niewątpli- w Polsce?wie przyczyniłaby się do znacznego zwiększenia kontroli nad poświadczanymi za zgodność obszara-mi, niejako  wymuszając na kierownikach większą staranność w zarządzaniu jednostką.5.7.Dokonywanie ewaluacji przez audytorówPolska jest jednym z głównych beneficjentów pomocy finansowej Unii Europejskiej.Konieczne jest W ramach funduszy unijnychtakie ukierunkowanie wydatkowania funduszy unijnych, by osiągnięte efekty były trwałe i w jak naj- już stosowana jest na dużąwiększym stopniu odpowiadały potrzebom rozwojowym naszego kraju [ Pobierz całość w formacie PDF ]