[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Formalne skazywanie na do\
ywociejest dopiero wynalazkiem rewolucji francuskiej i zapisane zostało w wydanym w roku 1795Code des delits et des peines.Historycznych dowodów na to, \
e tak właśnie w średniowieczurozumiano ad carcerem perpetuum conicere jest wiele.Kilkoma latami pobytu w ZamkuAnioła skończyło się np.do\
ywocie Jana Falkenberga, skazanego na carcerem perpetuum w1417 r.przez Dominikańską Kapitułę Generalną za Satyrę napisaną z poduszczeniakrzy\
aków przeciw Polakom, a wzywającą chrześcijańskich władców do wytępieniapolskiego narodu.Papie\
Marcin V (+ 1431) zatwierdził wyrok.W roku 1424, po odwołaniuswoich błędów, Falkenberg był ju\
wolny.Podobnie rzecz miała się z niejakim HenrykiemCzechem, który w roku 1429 otrzymał tak\
e (przy wielkiej pomocy merytorycznej dlakrakowskiego sądu, wybitnego i bardzo światłego prawnika Stanisława ze Skarbimierza, (+1431) wyrok ad carcerem perpetuum za praktyki satanistyczne i szerzenie husytyzmu, a pokilku latach procesował się ju\
, jako wolny, człowiek, z Janem Popowskim, o czym świadcząakta sądu krakowskiego.14Niestety, nie zawsze tak łagodnie kończyły się procesy inkwizycyjne.Dla jawnychheretyków, jeśli odmówili wyrzeczenia się błędnej nauki, albo dla tych, którzy powyrzeczeniu się herezji byli wypuszczeni na wolność i raz jeszcze w nią popadli, władześwieckie stosowały karę spalenia na stosie.Prawdą jest, \
e inkwizycja stosowała niekorzystną dla oskar\
onego procedurę.Oskar\
yciele pozostawali anonimowi, a oskar\
ony sam musiał dowodzić swojej niewinności,zgodnie ze stosowaną przez inkwizytorów zasadą, \
e "jesteś winien, dopóki wie udowodnisz,\
e jest inaczej".Prawdą jest tak\
e, \
e oskar\
yciele mogli być materialnie zainteresowani wdonoszeniu na bliz
nich, bowiem w razie ich skazania partycypowali w pozostawionym przezofiary majątku.Prawdą jest równie\
to, \
e jeśli oskar\
ony wypowiedział sakramentalne mea culpa iwyrzekł się przed inkwizycyjnym trybunałem swoich błędów, był natychmiast wolny.Czymo\
emy sobie wyobrazić taką sytuację w odniesieniu do totalitarnych dwudziestowiecznychtrybunałów? Mimo dezaprobaty, jaką odczuwamy na myśl o inkwizycji, ścigającej ludzi zawyznawane poglądy, musimy się zgodzić z opinią, \
e stoi ona nieporównanie wy\
ej od tychtrybunałów, które stosowały inkwizycyjną regułę: "Jesteś winien, dopóki nie udowodnisz, \
ejest inaczej", ale w odró\
nieniu od inkwizycji nie uwalniały, lecz okrutnie karałyoskar\
onego, nawet jeśli się przyznał do prawdziwej czy rzekomej winy i \
ałowałzarzucanych mu czynów lub poglądów.Inkwizytorzy poza tym, bez względu na to, jak ichdziś ocenialibyśmy, skazywali ludzi za coś, co jawiło się im jako największe zło, które nietylko godzi w doktrynę chrześcijańską, lecz tak\
e niszczy kompletnie struktury społeczne,gdy tymczasem inkwizytorzy XX w.skazywali na okrutną śmierć bądz
więzienie ludzi,których jedyną winą było to, \
e urodzili się śydami, Cyganami czy Polakami.Czy na tym mapolegać przewaga nowo\
ytności nad "ciemnym" średniowieczem? Inkwizycja poza tym - jakstwierdzają to cytowani wcześniej historycy - ścigała bardzo często zwyczajnychkryminalistów, a tak\
e tych, którzy z racji swojej przynale\
ności do określonych związkówkultowych, popełniali kryminalne występki i zbrodnie.Tak było w przypadku zwolennikówró\
nych kultów satanistycznych.Je\
eli we współczesnych Stanach Zjednoczonych (i nie tylko tam) policja odnotowujekilkadziesiąt tysięcy rocznie kryminalnych przestępstw, w tym wiele zbrodni, porwań,wymuszeń, zranień i okaleczeń, popełnianych w związku ze sprawowanymi tajemnymiobrządkami satanistycznymi i innymi kultami w rodzaju "Dzieci Boga", to nie nale\
y sądzić,\
e średniowiecze było wolne od takich przestępstw.Przeciwnie.Mentalność ludzi tamtychczasów była o wiele bardziej skłonna do takich praktyk.Dziś nikt się nie dziwi, \
e kilka lattemu w Stanach Zjednoczonych postawiono przed sądem i skazano grupę satanistów, któradokonała rytualnej zbrodni na niemowlęciu, przeznaczonym zresztą przez matkę satanistkę nakrwawą ofiarę.Nie nale\
y, więc dziwić się, \
e trybunały inkwizycyjne równie\
ścigałypodobne zbrodnie i surowo je karały.Była to po prostu obrona społeczeństwa przedpowa\
nymi zagro\
eniami.W wielu wypadkach inkwizytorzy byli, ludz
mi bardzo rozumnymii oferując nawet wyroki skazujące czynili to w ostateczności i z ogromną niechęcią.Oceniającich czyny nie wolno tracić z oczu perspektywy historycznej.Ci ludzie myśleli innymikategoriami ni\
my.W przeciwieństwie do wielu współczesnych chrześcijan, oni bralidosłownie ostre słowa Chrystusa, który powiada: "Jeśli tedy twoje oko gorszy cię, to jewyłup.A jeśli twoja ręka cię gorszy, odetnij ją.albowiem lepiej jest dla ciebie, aby zginąłjeden z twoich członków, ni\
liby miało całe twoje ciało iść do piekła" (Mt 5,29 in.).Ludzieśredniowiecza uwa\
ali, \
e zgodnie z chrześcijańską hierarchią wartości wa\
ne jest przedewszystkim zbawienie duszy: Ciało jest mniej wa\
ne [ Pobierz całość w formacie PDF ]