[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.5 m npm.Dla kolejnych rozwa\
anych schematów geometrii skarp uzyskano obraz269Geotechnikawpływu postępu robót ziemnych na zmianę współczynnika stateczności, a\
do momentu wy-stąpienia stanu granicznego stateczności skarpy.Zagro\
enie utratą stateczności skarpyw płaskim stanie odkształceń, charakteryzujące się wielkością współczynnika statecznościFmin = 1.00, nastąpiło przed obliczeniowym pogłębieniem wykopu do projektowanej rzędnejok.61.0 m npm.Ponadto wykazano dobrą zgodność zasięgu śladu obliczeniowej powierzchnipoślizgu z pomierzonym rzeczywistym jej poło\
eniem w terenie.5.WnioskiBezpośrednią przyczyną wystąpienia osuwiska i katastrofy kolektora było niewłaściwewykonywanie wykopów pod nowy budynek.Wykonane analizy obliczeniowe potwierdziływniosek o takiej właśnie przyczynie.Na całościowy obraz trybu powstania katastrofy składasię jednak bardziej zło\
ony splot decyzji i zdarzeń (w kolejności występowania):a) Inwestor, minimalizując koszty dokumentowania geotechnicznego, w sposób zasadniczyograniczył zakres rozpoznania bardzo istotnych uwarunkowań realizacji robót ziemnychi fundamentowych inwestycji.W szczególności nie zostały zbadane warunki geotechnicz-ne w zboczu między budynkiem i kolektorem oraz nie zweryfikowano informacji o sposo-bie posadowienia kolektora.Odstępstwo od projektowanego w 1965 r.posadowieniana palach, okazało się po 43 latach od podjęcia tej decyzji, bardzo kosztowne w skutkach.b) Obiekt został zaliczony do II kategorii geotechnicznej, podczas gdy przewidywane wyko-nanie głębokich wykopów w sąsiedztwie wa\
nego uzbrojenia podziemnego i ruchliwejulicy nakazywałoby zastosowanie bezpieczniejszej III kategorii geotechnicznej.c) W projekcie budynku nie było oddzielnego projektu robót ziemnych, uwzględniającegorównie\
bliskość głównego kolektora sanitarnego w mieście i przewidującego wbudowa-nie odpowiednich zabezpieczeń skarp wykopu i kolektora.Proces decyzyjny w tym zakre-sie przerzucono na fazę wykonawstwa.d) Na budowie nie było nadzoru geotechnicznego, mimo wyraz
nych i jednoznacznych zaleceńzamieszczonych w projekcie.Literatura1.Polska Norma PN-B-06050.Geotechnika.Roboty ziemne.Wymagania ogólne, PKN,Warszawa, styczeń 19992.Borowczak P., Florkiewicz A., Kania M.: Awaria kolektora sanitarnego wywołanaosuwiskiem strukturalnym, XXII Konf.Naukowo-Techniczna  Awarie budowlane ,Szczecin-Międzyzdroje 17 20 maja 2005, Wyd.Politechniki Szczecińskiej, s.529 5363.Chudziński B.: Obsuwiska i t.p.zjawiska pokrewne w dolinie środkowej i dolnej Warty,w: Badania Geograficzne nad Polską Północno-Zachodnią, z.4 5, Wydawnictwo InstytutuGeograficznego Uniwersytetu Poznańskiego, Poznań, 19294.Przystański J.: Opinia techniczna w sprawie przyczyn uszkodzenia kolektora sanitarnegow Z
remie.na odcinku między studzienkami nr 19 i 20, Poznań, wrzesień 19745.Praca zbiorowa pod kierunkiem J.Przystańskiego: Opinia techniczna w sprawiestateczności zbocza znajdującego się na terenie oczyszczalni ścieków w Z
remie, InstytutIn\
ynierii Lądowej Politechniki Poznańskiej, Poznań 19716.Praca zbiorowa pod kierunkiem A.Niedzielskiego: Badania geotechniczne na tereniekatastrofy kolektora sanitarnego �800.w Z
remie, Katedra Geotechniki, AkademiaRolnicza w Poznaniu, Poznań, kwiecień 2008270 [ Pobierz całość w formacie PDF ]